
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1097/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам’янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.156 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. по вул.Садовій, 1 в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового» здійснювала роздрібну торгівлю без ліцензії.
Причетність ОСОБА_1В до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №391417 від 22 липня 2018 року, копією витягу з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.4-5).
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у ви ді штрафу.
Керуючись ст.156 КпАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001.
Протягом 10 днів з дня її ухвалення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 77199182, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 178/1097/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: