
Справа № 211/5013/18
Провадження № 2-о/211/104/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу розпорядження про внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розпорядження про внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян до актового запису про народження, а саме внести в графу «національність» його та його дітей, в якій буде визначено – українець.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд дійшов до висновків, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, згідно частин 1,4 статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
В частині 1 статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, зазначив, що українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Зява викладена на російській мові без перекладу на державну мову.
Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті (зокрема і російської мови), застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення.
За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території.
Тобто, обов'язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.
Водночас, на території м. Кривого Рогу російська мова як регіональна мова відповідним рішенням місцевої ради поширена не була.
З огляду на зазначене, заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Крім того, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).
Натомість в заяві ОСОБА_1 зазначено лише заявника, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України, тому заявнику слід вказати заінтересовану особу з дотриманням вимог, зазначених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, встановлено частиною 2 статті 293 ЦПК України. Натомість з поданої заяви не вбачається, які саме вимоги заявляє ОСОБА_1 та факт чого просить встановити (в разі подання заяви в порядку окремого провадження) чи до кого заявляє вимоги (в разі подання позовної заяви в порядку позовного провадження), тому заявнику слід уточнити заявлені вимоги.
Крім того, заява повинна містити зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; тощо (пункти 4,5, частини 3 статті 175 ЦПК України).
В заяві відсутні як зміст вимог з метою визначення провадження (позовного чи окремого), так і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги, що потребує уточнення зі сторони заявника.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України, встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, заявником надано лише заяву з додатками в одному екземплярі, хоча по справі згідно вищезазначеного повинна бути заінтересована особа, тому заявнику слід привести матеріали у відповідність до зазначених вимог, надавши копію заяви з копіями доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тому заявнику слід сплатити суму в розмірі 352 грн. 40 коп. (в разі подання заяви в порядку окремого провадження).
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кривому Розi/Довг.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206004021; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101, Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу .
Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу розпорядження про внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків роз’яснивши заявнику положення частини 3 статті 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про видачу розпорядження про внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану – залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2018 р.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 77198821, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 211/5013/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: