Court ruling № 77194347, 18.10.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7846/18

Провадження № 1-кс/461/8993/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18.10.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Шикоряка М.М. про арешт майна,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000556 від 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Шикоряк М.М., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.10.2018 року в ході проведення в порядку ст.208 КПК України затримання та особистого обшуку ОСОБА_2, а саме:

1.змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_2 - обезолений фільтр;

2.змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_2 - обезолений фільтр;

3.гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_2;

4.мобільний телефон марки «Iphone 6+» IMEI НОМЕР_1, із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2;

5.мобільний телефон марки «Nokia 105» IMEI 1 НОМЕР_3, IMEI 2 НОМЕР_4 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі та предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої клопотання не заперечує.

Згідно положень чинного КПК України, неявка слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою. Таким чином, дослідження та збереження вилучених в ході обшуку предметів та речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2018 року, в ході проведення в порядку ст.208 КПК України затримання та особистого обшуку ОСОБА_2, а саме:

1.змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_2 - обезолений фільтр;

2.змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_2 - обезолений фільтр;

3.гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук ОСОБА_2;

4.мобільний телефон марки «Iphone 6+» IMEI НОМЕР_1, із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2;

5.мобільний телефон марки «Nokia 105» IMEI 1 НОМЕР_3, IMEI 2 НОМЕР_4 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5.

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.