log in
ENG
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2882/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 від 30.08.2018 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення ,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення від 31.07.2018 № 7-17/18.
Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами загального провадження.
23.08.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову та заяву про залучення третьої особи повернуто заявнику - ОСОБА_1.
30.08.2018 ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.
03.09.2018 ухвалю суду ОСОБА_1 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2018 № 15888/18.
14.09.2018 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.
14.09.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.
Позивач ухвалу суду отримав 24.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути позивачу.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 № 16651/18 повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 77192140, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2540/2882/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome