
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
17 жовтня 2018 року м. Київ 810/4847/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 23.08.2018 №UA125100/2018/000121/2.
24 вересня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. А саме, з метою виконання вимог статті 161 КАС про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачу необхідно надати суду документ, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" для випуску товарів у вільний обіг, та з якого суд зможе встановити загальну суму майнових вимог позивача.
До суду від позивача 12.10.2018 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що для отримання достовірної та підтвердженої інформації від Київської митниці ДФС, позивач 11.10:2018 відправив запит на отримання інформації, а також, що адвокатом ОСОБА_1 направлений адвокатський запит від 09.10.2018 на витребування суми митних платежів, які мали бути сплачені до коригування митної вартості, та після такого коригування. З огляду на зазначене, позивач просить продовжити строк на усунення недоліків до моменту отримання відповідей на зазначені вище запити, а саме, на 24 дні з дня отримання копії ухвали суду.
Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме, з метою виконання вимог статті 161 КАС про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачу необхідно надати суду документ, що свідчить про розмір мита, який необхідно буде доплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" для випуску товарів у вільний обіг, та з якого суд зможе встановити загальну суму майнових вимог позивача.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХЕШ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 24.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, протягом двадцяти чотирьох днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 77188744, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/4847/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: