Court ruling № 771882, 21.06.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2007

Справа №2-2/7477-2007А

За позовом – Дому художників Кримської організації Національної спілки художників України, (95000, м.Сімферополь, вул.. К.Маркса 13/16)

До відповідача - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, б.3-а)

Про відміну наказу.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача – Мавринський, дир., Черняк, представник, дор. у справі.

Від відповідача – Консманова, ю/к дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача у якому просить суд витребувати у відповідача накази та розрахунки ціни на теплову енергію за 2005-2006р., доручити Державної інспекції по контролю за цінами в АРК провести перевірку законності застосування тарифів на теплову енергію відповідачем в період 2005-2006р., скасувати накази ОП «Кримтеплокомуненерго» про зміну цін на відпуск теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач необґрунтовано збільшує ціну за постачання електроенергії з порушенням затверджених тарифів. Позивач вважає, що у ціну включені додаткові витрати підприємства на покриття дотацій по оплаті за споживачів, які відносяться до 1 групи, тому прийняті відповідачем накази про збільшення ціни на спожиту електроенергію позивач вважає неправомірними.

У засіданні суду відповідач надав відзив на позов, у якому просить суд закрити провадження у справі відповідно до ч.1п.1 ст.157КАС України, тому що він не є суб’єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процессуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пункт 7 ст.3 КАСУ визначає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у дійсній справі є Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», яке не є суб’єктом владних повноважень, а є суб’єктом господарювання, яке здійснює свою господарську діяльність на підставі діючого законодавства України, Статуту, ЗУ «Про електроенергетику» та інших нормативно-правових актів.

Із вищенаведеного випливає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в

Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст.. 1 кодексу).

Ст..1 ГПК України передбачає право на звернення до господарського суду. Відповідно до цієї статі підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених господарським процесуальним кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Цей спір виник у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, які є юридичними особами, тому цей спір є господарським і підлягає розгляду в господарських судах України, але з урахуванням ст..ст1, 12 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАСУ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

Відповідно до п.1 «Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» вищенаведений порядок визначає механізм здійснення оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ. Крім того, КАС України не передбачає сплату витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, у зв’язку із чим, суд вважає за необхідне повернути позивачу 118грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, сплачених ним по цієї справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв’язку із чим, керуючись ст.ст. 157,160,186 КАС України

У х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі .

2. Повернути Дому художників Кримської організації Національної спілки художників України, (95000, м.Сімферополь, вул.. К.Маркса 13/16, р/р 26003301320907 КЦО «Промінвестбанк», МФО 324430, ЄДРПОУ 22230858 ) з держбюджету України (р/р 31115095700002; у банку одержувача: ГУ Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405 або із іншого розрахункового рахунку) держмито в сумі 85грн.

3.Повернути Дому художників Кримської організації Національної спілки художників України, (95000, м.Сімферополь, вул.. К.Маркса 13/16, р/р 26003301320907 КЦО «Промінвестбанк», МФО 324430, ЄДРПОУ 22230858 ) з держбюджету України (одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання ухвалою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист на повернення державного мита.

5. На повернення 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу видати виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.