Court ruling № 77186747, 18.10.2018, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Копія

154/2610/18

6/154/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулась із даною заявою з тих підстав, що 03.12.2010 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 551350,72 грн. та судові витрати в розмірі 865 грн.

11.02.2015 р. між ДІУ та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рішенням суду від 03.12.2010 року перейшло до Державної іпотечної установи.

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» на її правонаступника Державну іпотечну установу, у справі №2-1311/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/60560-540 від 03.04.2008 р.

В судове засідання представник Державної іпотечної установи не з’явився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги підтримує.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, однак не повідомили суд про причини неявки, не подавали заяв про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області 03.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 551350,72 грн. та судові витрати в сумі 865 грн.

З метою примусового виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Із договору №17/4-В від 11.02.2015 р. про відступлення прав вимоги за кредитними договорами встановлено, що «Банк «Фінанси та Кредит» передало Державній іпотечній кстанові право грошової вимоги до позичальників банку фізичних осіб. Згідно з умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » передало свої права Державній іпотечній установі, тому суд прийшов до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60, ідентифікаційний код 09807856) на його правонаступника Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 33304730, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34,) у виконавчому провадженні ВП №50669136, щодо виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цивільній справі №2-1311/10 від 03.12.2010 р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук