Court ruling № 77184092, 17.10.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2018 р. Справа № 914/1434/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового задання Сала О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський", с. Коболчин, Сокирянський район, Чернівецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс",

предмет позову: стягнення 1 038 663,70 грн.,

підстава позову: порушення виконання зобов'язань по договору №01091602 від 01.09.2016 року,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Веремієнко Т.О. - представник на підставі довіреності від 10.08.2018 року,

встановив:

01.08.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" про стягнення 1 038 663,70 грн. витрат по зберіганню та відвантаженню товару.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2018 року.

31.08.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.09.2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з доказами її надіслання іншій стороні.

У судове засідання 19.09.2018 року представник позивача не з'явився, судом відкладено підготовче засідання та зобов'язано надати обґрунтований розрахунок зменшеної ціни позову.

У судове засідання 03.10.2018 року позивач явки представника повторно не забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.09.2018 року про надання обґрунтованого розрахунку зменшеної ціни позову не виконав.

У судове засідання 17.10.2018 року позивач явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Положення ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог зазначає, що згідно з позовною заявою до стягнення заявлено 1 038 663,70 грн. заборгованості (витрат по зберіганню та відвантаженню соку яблучного концентрованого освітленого) за період 01.10.2016-31.12.2016 року. Проте, станом на 11.09.2018 року позивач користується своїм правом на зменшення позовних вимог і заявляє до стягнення 117 866,67 грн. витрат по зберіганню та відвантаженню соку яблучного концентрованого освітленого за той самий період. Одночасно просить повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 13 817,96 грн.

Суд зазначає, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з дотримання строку, встановленого законом, - на стадії підготовчого провадження, а також з дотриманням вимоги щодо надіслання копії заяви іншій стороні. Відповідно, незважаючи на відсутність обгрунтованого розрахунку суми позову, у суду відсутні підстави не приймати подану заяву до провадження. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність прийняття поданої позивачем заяви та зменшення розміру позовних вимог відповідно до заяви від 11.09.2018 року (вх.№2405/18 від 13.09.2018 року). Розгляд позовних вимог здійснюватиметься з урахуванням нової ціни позову - 117 866,67 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" б/н від 11.09.2018 року (вх.№2405/18 від 13.09.2018 року) про зменшення позовних вимог у справі №914/1434/18.

2. Встановити відповідачу строк десять днів з дня оголошення даної ухвали для надання пояснень стосовно позовних вимог з урахуванням зменшеної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.