
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1836/18
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол», м. Бориспіль
2. ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення 413 381,87 грн.
Суддя Христенко О.О.
Без участі представників
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1836/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол», 2. ОСОБА_1 про стягнення 413 381,87 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору від 01.12.2015, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за його користування та комісії, у зв'язку з чим у відповідача 1, та на підставі Договору поруки № РОR145829193665 від 18.03.2016 у відповідача 2 утворилась заборгованість по кредиту в сумі 292 086,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 67 968,61 грн., заборгованість по комісії в сумі 3 246,46 грн., з огляду на наявність яких позивачем нараховано 50 080,43 грн. пені, які позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у справі № 911/1836/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засідання на 10.10.2018.
Разом з цим, 04.09.2018 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними окремих частин Договору поруки № РОR145829193665 від 18.03.2016.
Як стверджує ОСОБА_1 вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин і, що задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, оскільки у зустрічному позові мова йде про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR145829193665 від 18.03.2016 за яким позивачем неправомірно збільшено зобов'язання поручителя перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Бессол» за Кредитним договором від 01.12.2015.
Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Таким чином суд, розглянувши зустрічну позову заяву ОСОБА_1, встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом та підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR145829193665 від 18.03.2016.
2. Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR145829193665 від 18.03.2016.
3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, визначеному законодавством.
4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано - 09.10.2018.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 77183256, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/1836/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: