
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.10.2018 Справа №905/30/16
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Фурсової С.М., Чернової О.В.,
при секретарі судового засідання Биковій Я.М.,
розглянувши справу №905/30/16
за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»
про стягнення 8 447 612 грн. заборгованості, 2 953 835,78 грн. пені, 950 358,99 грн. – 7% штрафу, 223 193,04 грн. – 3% річних, 1 351 861,97 грн. інфляційних,-
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з тим, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, господарським судом оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 29.10.2018 року о 14:00 год.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 29.10.2018р. о 14:00 год.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.
Ухвала набрала чинності 17.10.2018р. та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя С.М. Фурсова
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 77182864, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/30/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: