Decision № 77178134, 26.09.2018, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1067/18

Номер провадження 2/739/399/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді –Іващенка А.І.

секретаря – Неживець К.В.

за участю : відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород -Сіверський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» понесені збитки на сплату страхового відшкодування в розмірі 49251 гривень 98 копійок та судові витрати по справі в розмірі 1762 гривні 00 копійок, посилаючись на те, що 09 квітня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8298385 відносно транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА.

19 червня 2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. по вул..Майстренка 8 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої автомобілю «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі № 739/1068/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством.

21 червня 2016року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявами про виплату страхового відшкодування звернулися власники пошкоджених транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Виконуючи зобов’язання за укладеним Полісом №АЕ/8298385, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим у загальному розмірі 49251,98грн. Розмір збитку по транспортного засобу «HYUNDAI Tucson» державний номер НОМЕР_2 визначено на підставі Звіту №150-16 оцінювача ОСОБА_4 та перерахований його власнику ОСОБА_3 у розмірі 20 492,16 грн., Розмір збитку по транспортного засобу «VOLKSWAGEN Transporter», державний номер НОМЕР_3 визначене на підставі розрахунку суми матеріального збитку складеного спеціалістом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та перерахований його власнику ОСОБА_2 у розмірі 28 759,82 грн. 15 та 16 травня 2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася з претензіями до відповідача проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензій на момент звернення з позовом не надходило.

Відповідач добровільно не відшкодував виплачене страхове відшкодування, що явилось підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 червня 2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. по вул..Майстренка 8 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої автомобілю «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі № 739/1068/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством.

До вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 21 червня 2016року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8298385 відносно транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

21 червня 2016року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до заяв про виплату страхового відшкодування власникам пошкоджених транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. виконуючи зобов’язання за укладеним Полісом №АЕ/8298385, здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 49251,98грн: розмір збитку по транспортного засобу «HYUNDAI Tucson» державний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 у розмірі 20 492,16 грн. та розмір збитку по транспортного засобу «VOLKSWAGEN Transporter», державний номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_2 у розмірі 28 759,82 грн. 15 та 16 травня 2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» зверталася з претензіями до відповідача проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензій на момент звернення з позовом не надходило.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання своїх зобов'язань ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило відшкодування збитків у розмірі 49251,98грн.

Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,таким чином, вище зазначеним Законом встановлено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

У даній справі страховий випадок належним чином оформлений, розмір майнової шкоди завданої внаслідок ДТП визначений згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобілів «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить ОСОБА_2, та автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та страховою компанією прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування і добровільно проведено його виплату у відповідності до своїх обов'язків за приписами закону.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № 0025728 від 06.06.2018 року.

У відповідності до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762,00 гривень підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141 ч.1, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 29, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Код за ЄДРПОУ 23510137 Рахунок № 26504301001766 у ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 49251 (сорок дев'ять тисяч двісті п’ятдесят одну) гривню 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, Код за ЄДРПОУ 23510137 Рахунок № 26504301001766 у ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767) судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Іващенко