
Справа № 661/1492/17
Провадження № 2-с/661/15/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1492/17 від 08 червня 2017 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості за надані житлово-комунальні послугу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу №661/1492/17, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 08 червня 2017 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки він не перебуває зі стягувачем в договірних відносинах, тому така вимога стягувача є безпідставною.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити йому строк на звернення до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не отримував його копію. Та після того, як дізнався про видачу такого судового наказу 13 серпня 2018 року та 20 серпня 2018 року звертався до суду із заявами про його скасування, які ухвалами суду від 14 серпня 2018 року та 22 серпня 2018 року, відповідно, були йому повернуті без розгляду, у зв’язку з неналежним оформленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявою КП Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» 08 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 9037 грн. 06 коп.
10 жовтня 2018 року боржник ОСОБА_1, відповідно до ст. 170 ЦПК України, звернувся до суду із належно оформленою заявою про скасування судового наказу №661/1492/17 від 08 червня 2017 року, надавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, яке суд вважає обґрунтованим, та, таким що підлягає задоволенню (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, скасовує судовий наказ №661/1492/17 виданого 08 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області, задовольнивши заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1492/17 від 08 червня 2017 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості за надані житлово-комунальні послугу – задовольнити.
Судовий наказ №661/1492/17 виданий 08 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості заборгованості за надані житлово-комунальні послугу – скасувати.
Роз’яснити стягувачу – Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 77175813, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 661/1492/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: