Court ruling № 77173571, 11.10.2018, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

Approval Date
11.10.2018
Case No.
519/1002/16-ц
Document №
77173571
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

призначення судом експертизи призначення судом експертизи

Справа № 519/1002/16-ц

У Х В А Л А

11.10.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний», треті особи – Головне управління Держпраці в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Южне Одеської області, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в частині встановлення основної причини нещасного випадку та скасування наказу про дисциплінарне покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевкана цивільна справа..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення

експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз, оплату покласти на відповідача. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку (аварії)?

Які заходи безпеки повинні бути вжиті в ситуації пригоди, що розглядається?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та надав письмові заперечення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі охорони праці, необхідно призначити вищевказану експертизу.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача, враховуючи ч.4 ст. 139 ЦПК та п.20 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний», треті особи – Головне управління Держпраці в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Южне Одеської області, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в частині встановлення основної причини нещасного випадку та скасування наказу про дисциплінарне покарання експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку (аварії)?

Які заходи безпеки повинні бути вжиті в ситуації пригоди, що розглядається?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз (вулиця Золочівська, 8A, Харків, 61000), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін по справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачена, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам Харківському НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи №519/1002/16-ц.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ст.139 ЦПК України покласти на позивача – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 77173571 ?

Документ № 77173571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77173571 ?

Дата ухвалення - 11.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77173571 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77173571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77173571, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

The court decision No. 77173571, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 77173571 refers to case No. 519/1002/16-ц

This decision relates to case No. 519/1002/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77173565
Next document : 77207289