Court ruling № 77171973, 11.10.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43807/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Король А.О., за участю прокурора Власова Є.К., захисника обвинуваченого Платонова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника обвинуваченого Платонова А.В. про роз'яснення вироку суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в частині судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого Платонов А.В. звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення вироку суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в частині судових витрат.

Вироком суду від 08 серпня 2017 року затверджено угоду від 25 липня 2017 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва Анпілоговою Б.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1487 грн. 20 коп. - віднесено на користь держави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заяву, з підстав викладених в ній, прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення вироку містить посилання на те, що зміст вироку викликає труднощі в частині визначення витрат за проведення експертизи.

За таких обставин, слід роз'яснити, що вироком суду Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року судові витрати за проведення експертиз - віднесено на користь держави означає позбавлення обов'язку засудженого ОСОБА_2 щодо сплати цих витрат.

Керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити вирок суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зазначивши: вироком суду Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року судові витрати за проведення експертиз - віднесено на користь держави, що означає позбавлення обов'язку засудженого ОСОБА_2 щодо сплати цих витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО.А.Білоцерківець