Court ruling № 77170753, 17.10.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/2090/18

Провадження № 2/496/1202/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого суді – ОСОБА_1

при секретарі – Мірошнікові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зазначеному позові АТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року у розмірі 70612,08 гривень.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Крім того позивачем до суду були надіслані заперечення на відзив відповідача, та додано виписка по рахункам.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Пояснивши, що згоден з заборгованість за кредитом у сумі 46703,84 гривень, однак нарахування позивачем штрафних санкцій є неправомірними, та такими, що не відповідають вимогам закону, у зв’язку із тим, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить по недотримання положень закріплених у ст. 61 конституції України. Кім того відповідач зазначив що вже сплатив борг частково у сумі 10000 гривень у березні цього року.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши відзив та заперечення та нього, суд дійшов до висновку про необхідність визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень щодо правовідносин у зв'язку з укладенням сторонами по справі кредитного договору та його виконання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою в судове засідання по цивільній справі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (для дачі особистих пояснень), яке відбудеться 06.11.2018 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.