Court ruling № 77170694, 16.10.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/686/18

Справа № 754/16930/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Бондар Олени Борисівни про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Сбербанк», який є правонаступником ПАТ «Дорічній банк Сбербанку Росії» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи на те, що Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «Дорічній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 64 415 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 644 грн. 16 коп.

Як вказує заявник, 25.03.2015 року ПАТ «Сбербанк» направив на примусове виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва 30.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу.

23.02.2017 року до Банку надійшло повідомлення з ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в якому зазначено, що 06.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, даний виконавчий лист до Банку не надходив. У зв'язку з чим, 15.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з письмовою заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку було задоволено, про що 20.02.2018 року судом було постановлено відповідну ухвалу, але строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання - сплив.

Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

25.12.2013 року заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ПАТ «Дорічній банк Сбербанку Росії» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 64 415 грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 644 грн. 16 коп. (а.с. 45,46).

08.05.2014 року представником ПАТ «Дорічній банк Сбербанку Росії» було отримано виконавчий лист (а.с. 48).

Згідно довідки Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 23.02.2017 року вказаний виконавчий лист 06.07.2015 року було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця (а.с.59).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Бондар Олени Борисівни про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску на пред'явлення дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 754/16930/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дорічній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 415 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 644 грн. 16 коп.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «Дорічній банк Сбербанку Росії» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 754/16930/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дорічній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: