Decision № 77170255, 06.09.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19276/17

провадження № 2/753/2764/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення між сторонами шлюбних відносин донька залишилась проживати разом із позивачем. Вказує, що оскільки позивач є матір'ю дитини, має всі належні засоби для належного догляду та виховання доньки, її матеріально-побутового забезпечення, вважає, що донька ОСОБА_4 має проживати саме з нею.

Також, позивач вказує, що відповідач від народження дитини ухиляється від утримання дитини, її виховання, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний та духовний розвиток, а тому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини доходу щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

У судове засідання позивач не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяви відповідно до яких позов визнав у повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Від представників третіх осіб на адресу суду надійшли заяви у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності та ухвали рішення з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості, яка утворилась станом на 17.12.2017 року, у розмірі 12140,22 грн., з яких: 2959,60 грн. - тіло кредиту, 2981,48 грн. - відсотки за користування кредитом, 5144,84 грн. - пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 554,30 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.161, 180, 182, 181, 183, 184 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів ) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя