Court ruling № 77169913, 17.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/12438/17

Провадження № 2/727/439/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Семенка О.В.

при секретарі: Ястремської Т.Г.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,Реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.05.2018 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2018 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.05.2018 року з Апеляційного суду Чернівецької області повернулась вищевказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2018 року були вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на оздоровчий комплекс з кафе-баром, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Євгена Максимовича (вул. Куйбишева) під номером 16-а, загальною площею 277,95 кв.м. та заборонено ОСОБА_3 або його будь-якому представнику здійснювати та вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі-оздоровчий комплекс з кафе-баром, загальною площею - 277,95 кв.м. за адресою м. Чернівці, вул. Є.Максимовича (колишня вул. Куйбишева), 16 «А», передавати вказане майно в заставу, оренду, іпотеку, поруку, укладати будь-які інші договори з будь-якими особами (фізичним або юридичним особам).

В чергове судове засідання, яке було призначене на 27.09.2018 року, позивач ОСОБА_2 і його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

В наступне судове засідання, яке було призначене на 04.10.2018 року. позивач ОСОБА_2 і його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили. Тільки від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з погіршенням стану здоров’я однак жодних підтверджуючих доказів в обґрунтування клопотання не було надано, в зв’язку з чим причини неявки судом не були визнані поважними і розгляд справи було відкладено для виклику відповідачів.

В наступне судове засідання, яке було призначене на 17.10.2018 року, позивач ОСОБА_2 і його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно (втретє) не з’явилися, причини неявки суд також не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач ОСОБА_2 і його представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та його представники будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи тричі підряд не з’явилися в судові засідання, повідомлень про причини неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у їх відсутності не поступало, то суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,Реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю – залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2018 року по справі №727/12438/17 по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,Реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на оздоровчий комплекс з кафе-баром, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Євгена Максимовича (вул. Куйбишева) під номером 16-а, загальною площею 277,95 кв.м. (номер запису про право власності 23595750) ідентифікаційний номер обтяження26758049.

Скасувати вжиті заходи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2018 року по справі №727/12438/17 по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,Реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, якою накладено заборону здійснювати та вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі-оздоровчий комплекс з кафе-баром, загальною площею - 277,95 кв.м. за адресою м. Чернівці, вул. Є.Максимовича (колишня вул. Куйбишева), 16 «А», передавати вказане майно в заставу, оренду, іпотеку, поруку, укладати будь-які інші договори з будь-якими особами (фізичним або юридичним особам), ідентифікаційний номер обтяження26758049.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 17 жовтня 2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_9