Court ruling № 77168337, 17.10.2018, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №693/1416/15-к

Провадження №1-кс/701/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д.., при секретарі Чикуровій М.А., прокурор Скрипник О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрія Івановича від участі в розгляді кримінального провадження №693/1416/15-к,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України, звернулася до суду з заявою про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрія Івановича від участі в розгляді кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Костенко А.І. а у неї існують сумніви у його неупередженості.

Обвинувачена ОСОБА_1 до суду не з"явилась, однак згідно письмової заяви про відвід просила її заяву розглядати в її відсутності

Прокурор заперечував на задоволення відводу в зв"язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Суддя Костенко А.І. по суті відводу пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово направляла різноманітні безпідставні клопотання, в тому числі і заяви про відвід судді Костенка А.І. (14.12.2017, 03.01.2018) і вважає, що дії ОСОБА_1 направленні на затягування розгляду справи, тому просить відмовити у задоволенні даного відводу в зв"язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, вважає, що відвід є безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не надала суду жодних неспростовних доказів існування підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України щодо недотримання головуючим по справі норм процесуального законодавства, які б вказували на наявність заінтересованості та неупередженості при розгляді кримінального провадження головуючим по справі суддею Костенко А.І., тому заява про відвід судді є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_1 відводу судді Костенко А.І., по кримінальному провадженні № 693/1416/15-к - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський