№ 7716688, 18.12.2009, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №3-4515/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директор ТОВ «Политон-М»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Политон-М» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 54/56), директором якого є ОСОБА_1, при веденні податкового обліку допущено порушення встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 26060,00 грн., в тому числі за І квартал 2009 року в сумі 12723,00 грн., за ІІ квартал 2009 року в сумі 13337,00 грн.; несвоєчасно відображено податкові зобов’язання за травень 2007 року на суму 77722,00 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 123286,00 грн., в тому числі за березень 2008 року в сумі 24202,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 5000,00 грн., за травень 2008 року в сумі 8736,00 грн., за червень 2008 року в сумі 2001,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 10212,00 грн., за жовтень 2008 року в сумі 36484,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 7144,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 1202,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 14507,00 грн., за червень 2009 року в сумі 13798,00 грн. та завищено залишок від’ємного значення ПДВ за червень 2009 року на суму 10673,00 грн., чим порушено п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Дані обставини підтверджуються витягом з акту документальної перевірки за №1825/23-2/30379075 від 19.10.2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ №030903 за №92 від 19.10.2009 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко