Court ruling № 77164130, 17.10.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

17.10.2018

Справа № 642/8371/15-ц

2-п/642/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13.11.2015р. №642/8371/15 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року заява залишена без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.6 ст.285 та п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 не подано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу який підтверджує право на звільнення від його сплати;

- Також, ОСОБА_1 вказує що поважною причиною неявки до суду та неподання позову, було довготермінове відрядження та постійне перебування в м.Києві. В іншій частині заяви він зазначає, що на час розгляду справи був відсутній в м.Харкові та перебував на лікуванні. Проте, в порушення п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, ОСОБА_1 не наведено доказів постійного мешкання в м.Києві, перебування на лікуванні та перебування у тривалому відрядженні.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу було направлено заявнику за адресою, яку він вказав у своїй заяві: АДРЕСА_1, та відповідно до поштового повідомлення, отримано матір’ю 20.07.2018р.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 до цього часу до суду не надійшло. Самостійно, він, незважаючи на тривалий час перебування заяви у суді, долею вирішення заяви не цікавився.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення до цього часу не приведена до вимог ст. 285 ЦПК України у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв’язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву про перегляд заочного рішення потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити право заявника на повторне звернення до суду з належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко