
У Х В А Л А
"17" жовтня 2018 р. Справа153/1256/17
Провадження6-а/153/4/18-а
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність вчинені виконавцем та посадовою особою державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Ухвалою від 14 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Станом на 17 жовтня 2018 року скаржником не виправлено недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1.
Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність вчинені виконавцем та посадовою особою державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: М.М.Дзерин
The court decision No. 77161038, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 153/1256/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: