Court ruling № 77159065, 17.10.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.Справа № 820/4746/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. по справі № 820/4746/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. задоволено позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідачу необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 925050, 00 грн. Згідно поштового відправлення Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримало копію ухвали 05.10.2018 року

12 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 03 жовтня 2018 року надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі. В обгрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначив, що позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 05-17/3038від 15.08.2018 року, № 05-17/3141 від 22.08.2018 року, № 05-17/3479 від 11.09.2018 року, № 05-17/3664 від 25.09.2018 року, № 05-17/3797 від 04.10.2018 року про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчим провадженням відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, є достатньою і необхідною підставою для продовження строку сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Відстрочити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплату судового збору до винесення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.