Court ruling № 77157907, 17.10.2018, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.10.2018
Case No.
386/215/18
Document №
77157907
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/215/18

Провадження № 2-п/386/6/18

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №386/215/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 09.10.2018 року шляхом направлення поштою звернулось до суду із заявою, яка надійшла до суду 16.10.2018 року, про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №386/215/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди.

За нормами ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи повне заочне рішення суду від 15.06.2018 року, яке складено 25.06.2018 року, було направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області рекомендованим листом 26.06.2018 року та отримано останнім 02.07.2018 року, тобто останнім днем для подачі заяви про перегляд заочного рішення був 16.07.2018 року. Останнім днем для подачі заяви про перегляд заочного рішення з правом поновлення строку для подачі такої заяви був 23.07.2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить поновити строк на перегляд заочного рішення, однак не наводить жодних причин, як на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За нормами частин 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такі взагалі не наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 126, 127, 185, 258-261, 284, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №386/215/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №386/215/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим шляхом укладення додаткової угоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77157907 ?

Документ № 77157907 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77157907 ?

Дата ухвалення - 17.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77157907 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77157907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77157907, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 77157907, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 77157907 refers to case No. 386/215/18

This decision relates to case No. 386/215/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77157902
Next document : 77158268