
Справа №359/3037/18
Провадження №2-о/359/78/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю заявника ОСОБА_1,
за участю представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 25 лютого 2016 року померла її матір ОСОБА_3 В свідоцтві про смерть ім’я померлої записано як «Галина», тоді як в свідоцтві про народження заявниці ім’я її матері записано як «Ганна». У зв’язку з цим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 25 лютого 2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.
Представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори не з’явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.14), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подані ними пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 25 лютого 2016 року померла ОСОБА_3. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №365676 від 26 лютого 2016 року (а.с.4, 29 зворот).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №070010 від 12 серпня 1954 року (а.с.9), матір’ю заявника записана ОСОБА_4, а не ОСОБА_5. Тому постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 10 серпня 2018 року (а.с.41-43) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як вбачається зі змісту заповіту, складеного ОСОБА_3 (а.с.30), спадкодавиця називала ОСОБА_6 своєю дочкою. Крім того, з копій довідок виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради №557 від 3 березня 2010 року, №2-14/01/220 від 22 березня 2016 року та №2-14/01/667 від 1 серпня 2018 (а.с.17, 31, 40) вбачається, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, а не ОСОБА_7. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявницею спадкових прав належить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_8, померлої 25 лютого 2016 року.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Бориспільська районна держав-на нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2016 року.
Рішення суду складено в повному обсязі 30 серпня 2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9
The court decision No. 77156509, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/3037/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: