
Справа № 1540/4792/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» (вул.Південна, буд.27, офіс 11, м.Одеса, 65091) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 18.09.2018 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування прийнятих ГУ ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0038141401, №0038151401 та №0038161401.
Ухвалою від 24 вересня 2018 року судом адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
08 жовтня 2018 року до суду за вх.№29769/18 надійшов лист із належним чином оформленою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0038141401, №0038151401 та №0038161401 (з копією відповідачу).
Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення ТОВ «Метпромгруп» з даним позовом стало прийняття відповідачем протиправних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0038141401, №0038151401 та №0038161401.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума позову у даній справі складає 8678836,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 гривень.
У даній адміністративній справі, на підставі спірних рішень суб'єкта владних повноважень, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.*500=881000,00 грн.).
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п.4 ч. 4 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 65, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» (вх.№29769/18).
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» (вул.Південна, буд.27, офіс 11, м.Одеса, 65091) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
Призначити підготовче засідання на 13.11.2018 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Зазначити сторонам у справі, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Веб-адреса сторінки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 77152385, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1540/4792/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: