Court ruling № 77152271, 17.10.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/6682/18

провадження 2/201/2246/2018

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради і Комунального підприємства “Дезінфекція” ОСОБА_2 обласної ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 обласної ради і КП “Дезінфекція” ОСОБА_2 обласної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, представники відповідача і третя особа з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з’ясувавши думку сторін, третьої особи, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради і Комунального підприємства “Дезінфекція” ОСОБА_2 обласної ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони т третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -