
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
17.10.18 Справа№ 914/1343/16
Господарський суд Львівської області у складі
Колегії суддів: Фартушок Т.Б. – головуючий суддя, судді Манюк П.Т., Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи за позовом: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір,
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки;
за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1, м. Старий Самбір, Львівська область;
за участі Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, м. Жовква, Львівська область;
про стягнення боргу
ціна позову: 2338732,33грн.
Представники Учасників справи не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1, Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, про стягнення боргу. Ціна позову: 2338732,33грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р.
Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2017р. справу прийнято до провадження в складі колегії суддів: суддя-головуючий ОСОБА_3, судді Іванчук С.В. та Манюк П.М. та розгляд справи відкладено на 04.10.2017.
Ухвалою Господарського суду Львівської області , у даній справі від 04.10.2017р. провадження у справі зупинено, матеріали справи №914/1343/16 скеровано на адресу Львівського апеляційного господарського суду (79010, м.Львів, вул. Личаківська, 81) для долучення їх до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 25.09.2017 №25/09/17 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
21.11.2017р. справа повернулася із Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2017р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.12.2017р.
30.11.2017р. на адресу суду від Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист-витребування матеріалів справи для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
Ухвалою Господарського суду Львівської області , у даній справі від 13.12.2017р. суд постановив зупинити провадження у справі №914/1343/16 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.05.2018р. суд постановив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі №914/1343/16.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.06.2018 суд постановив поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначати на 26.06.2018.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 26.06.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 01.08.2018.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Львівської області від 31.07.2018р. №348 призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі №914/1343/16 у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В., яка бере участь у колегіальному розгляді справи №914/1343/16 колегією у складі трьох суддів (Головуючий суддя Фартушок Т.Б.).
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017р. визначено наступний склад колегії: ОСОБА_3 - головуючий суддя; судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2018р. прийнято справу до провадження та відкладено підготовче засідання на 04.09.2018р.
Ухвалою суду у даній справі від 04.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.09.2018р.
Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2018р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 26.09.2018р.
Розгляд справи по суті відкладено на 05.10.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 26.09.2018р. у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2018р. у даній справі суд постановив зупинити провадження у справі №914/1343/16; передати справу №914/1343/16 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018р. справу №914/1343/16 передано судді Стороженко О.Ф. для вирішення питання про відвід суддів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2018р. у даній справі суд ухвалив відмовити у задоволенні Заяви ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» про відвід суддям; справу №914/1343/16 (за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» про стягнення грошових коштів у сумі 2338732,33грн.) повернути на розгляд раніше визначеній колегії суддів.
Відповідно до приписів ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.3 вказаної статті передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З підстав наведеного суд дійшов висновків про усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, що має наслідком необхідність його поновлення на стадії розгляду справи по суті.
При цьому суд зазначає, що судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я., які входять до складу колегії, перебуватимуть у відпустці; першим робочим днем після виходу з якої буде 05.11.2018р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи по суті на : 05.11.18 р. на 17:00.
3. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов’язковою.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Головуючий суддя Фартушок Т. Б.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 77149013, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1343/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: