Court ruling № 77148690, 16.10.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/13609/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Господарськогоьсуду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" про зобов"язання Міністерства оборони України виконати належним чином умови договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/285 від 18.09.2017, а саме прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" бойове спорядження (35812300-2) у кількості 600 штук, а саме окуляри захисні балістичні Revision Military моделі Sawfly, загальною вартістю 1.014.000,00 грн. та здійснити їх подальшу оплату.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що піставою для звернення є неналежне виконання умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/285 від 18.09.2017.

В додатку до позовної заяви зазначено листи № 372 та № 373 від 27.10.2017.

Проте до позовної заяви подано копії вказаних договору та листів неналежної якості, зміст яких неможливо вільно прочитати.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- засвідчених належної якості копій договору № 286/3/17/285 від 18.09.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) та листів № 372 та № 373 від 27.10.2017.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 16.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова