№ 77146285, 03.10.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 1-кп/325/155/2018

325/1476/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого — судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., прокурора Кулака С.М., представника органу пробації ОСОБА_1, в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області у кримінальному провадженні № 12018080330000326 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Вишнева, 32, с. Чкалове Приазовського району Запорізької області,

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2, за викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Також, в підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду на іншу дату для оголошення приводу обвинуваченого та повторного виклику потерпілої.

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокура.

У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, згідно вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участі обвинуваченого і потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, будучи у встановленому законодавством порядку викликаним в підготовче судове засідання, не прибув об 11.30 годині 03.10.2018 року в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні та повторного виклику потерпілої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018080330000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити його на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Вишнева, 32, с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, привід до Приазовського районного суду Запорізької області в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Повторно викликати в підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин прокурора, потерпілу.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Приазовському ВП Мелітопольского ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко