
Справа № 620/887/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
за ч.2 ст.154 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як порушення правил тримання собак, що спричинило шкоду майну людей.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 182997 від 14.09. 2018 складеним помічником чергового СРПП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 11.09.2018 близько 13.00 год. за своїм місцем проживання в сел.. Зачепилівка, вул.. Озерна, 40. Зачепилівського району Харківської області, утримував свою собаку без намордника, в результаті чого вона задушила 8 курей, які належать гр.. ОСОБА_3.
Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який пояснив, що його собака перетерла ошийник та вибігла на вулицю і задавила 8 сусідських курей, приходжу до висновку, що факт порушення правил тримання собак гр.. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна грн..)
Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31115106020004.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 77146115, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 620/887/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: