Court ruling № 77144056, 09.10.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1873/17

номер провадження 1-о/695/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, –

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою позицію тим, що суду при ухваленні вироку не було відомо ряд обставин, а саме: показання власника домоволодіння, де був вилучений обріз мисливської рушниці, штучне створення або підроблення доказів, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2018 року вказану вище заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, визначених описовою частиною вказаної ухвали.

Згідно з розпискою ОСОБА_1, що направлена до суду державною установою «Старобабанівська виправна колонія №92», ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду 24.07.2018 року.

Станом на 09.10.2018 року із відповідною заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 до суду не звертався.

Таким чином суддею встановлено, що заявник належним чином отримав ухвалу суду про усунення недоліків його заяви та протягом встановленого строку їх не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з нормами частини третьої статті 429 КПК України Касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник належним чином ознайомлений із ухвалою суду від 24.06.2018 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а вимоги ухвали суду не виконані протягом встановленого нею строку, тому, керуючись нормами ст. 464 та 429 КПК України, суддя вважає, що наявні достатні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 429, 462,

ст. 464 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.