
Справа № 640/3970/18
н/п 2/640/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
за участі представника - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовом, який у ході судового розгляду уточнила та просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 493,79 грн., судові витрати.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість 16.04.2018, проти чого представник позивача заперечувала.
Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки на даний час відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, внаслідок чого відсутній предмет спору, з огляду на вищезазначені вимоги закону суд вважає можливим закрити провадження у справі на цій підставі.
За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), сплачені кошти - судовій збір з Державного бюджету у розмірі 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, який був сплачений згідно з платіжним дорученням №2095 від 02.05.2018, з наступних реквізитів: б/р 31219206020004, одержувач - УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код ЄДРПОУ - 37999675, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку одержувача - 899998.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
The court decision No. 77139930, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/3970/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: