Decision № 7713919, 26.01.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 12/7

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 408 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2010р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 2408,00 грн. заборгованості по орендній платі, нарахованої відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 20.04.2007р. № 03/0-07.

В судовому засіданні 26 січня 2010 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Поштові відправлення, направлені відповідачу за адресою АДРЕСА_1 повернуті органом поштового зв'язку з відміткою "адресат не проживає" /а.с.15, 21/.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.01.2010 року місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, 33010. Тобто відповідає вказаній адресі в позовній заяві /а.с.23/.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відтак, суд вважає відповідача повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та здійснює розгляд справи № 12/7 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «РВК»/надалі - позивач, орендодавець/ та підприємцем ОСОБА_1 /надалі - відповідач, орендар/ укладено договір оренди нежитлового приміщення № 03/0-07. За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу частину приміщення під офіс в господарському блоці загальною площею 10,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Уласа Самчука, буд.30а /а.с.3-4/.

За умовами розділу 4 Договору орендна плата сплачується з розрахунку 40,00 грн. за 1 кв.м щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця, не пізніше не пізніше 20 числа наступного місяця згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Факт користування відповідачем орендованим приміщенням у період з березня по червень 2008 року підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт /а.с.5-8/.

Відповідачем орендну плату у сумі 2408,00 грн. за період з березня по червень 2008 року не сплачено.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію про сплату заборгованості по орендній платі за березень-червень 2008 року у сумі 2408,00 грн., яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.9/.

Станом на 03 грудня 2009 року заборгованість відповідача по орендній платі становить 2408,00 грн., що підтверджується карточкою рахунку контрагента: ФОП ОСОБА_1 /а.с.10/.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2408,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 762 ЦК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РВК" (вул.Уласа Самчука, 30а, м.Рівне, іден.код 24174779) основний борг у сумі 2408 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "26" січня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_3