№ 77137683, 10.09.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16960/18

№3-5541/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Продакшен Асоціайшен «Вествуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.162-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Продакшен Асоціайшен «Вествуд» (від 20.06.2018 року № 823/26-15-14-06-05/39452378), з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньо-економічним контрактом з компанією «CONWAY ORGANISATOR L.P.» (Шотландія), встановлено порушення ч. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме не надходження коштів на суму 93,78 євро (еквів. 3 063 89 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши наданий суду адміністративний протокол № 123/26-15-14-06-05 від 20.06.2018 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі № 123/26-15-14-06-05, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, проте він не містить чіткого визначення фактичних обставин справи та кваліфікації, що істотно впливає на розгляд справи по суті. Крім того, в КпАП України стаття 162-1 не має частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення № 123/26-15-14-06-05 від 20.06.2018 року, зазначена частина 1 статті 162-1 КпАП України, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 278, 256, 162-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України направити до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська