Court ruling № 77134841, 11.10.2018, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

695/3165/18

1-кс/707/77/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду житла особи по кримінальному провадженню№12018250150000992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 05.10.2018 року згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2018 року за підсудністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018250150000992 від 27.09.2018 року, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи відповідає вимогамст. 234 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 26.09.2018 в період часу з 17 год. 28 хв. по 18 год. 23 хв. працівниками поліції Золотоніського ВП проведено огляд домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: пакет з-під вина червоного кольору,скляну стопку з залишками червоного кольору, металеву каструлю, простирадло, покривало, ганчірку, рушники в кількості 3 шт., стакан із залишками червоного кольору, які було упаковано до картонної коробки, сейф-пакету №4250027 та до полімерного мішка і опечатано в передбаченому законом порядку, на бирках здійснено пояснювальний напис та скріплено підписами понятих.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є підозрювані у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

Для розгляду даного клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, протей його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1ст.237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7, ст.13, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3статті 233 КПК Українивизначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексуслідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що огляд домоволодіння був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з метою уникнення знищення речових доказів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що були підстави для проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, а тому, надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отримання доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду житла особи по кримінальному провадженню№12018250150000992 - задоволити.

Визнати проведення 27.09.2018 року в період часу з 17 год. 28 хв. по 18 год. 23 хв. працівниками поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, - законним.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1