
УХВАЛА
16 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6630/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 820/6630/17
за позовом ОСОБА_1
до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах задоволено по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 12.09.2018 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2018р.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 820/6630/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 77133137, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/6630/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: