Court ruling № 77129421, 12.10.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2650/18

Провадження 1-кс-1320/18

ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018110230000550 від 07.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 30 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин перебуваючи неподалік автомобільного сервісного центру «Автоцентр на Українці», що по вул. Південній в м. Українці Обухівського району Київської області, де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору, що згідно із висновком експерта від 12.09.2018 за № 11-2/4946, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,042 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Так, 13.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

А тому, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність звернення до Обухівського районного суду Київської області, для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового зв'язку ТОВ «лайфселл», в період часу з 07 год. 00 хв. 30.08.2018 року по 07 год. 00 хв. 31.08.2018 року, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив'язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_2, НОМЕР_1, що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування осіб причетних до вчинення злочину між собою та з іншими особами на предмет можливої спільної змови.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. в судове засідання не з'явилась, в клопотанні просила розглянути його без її участі та участі прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Гавриличу Андрію Івановичу, Пелешенку Ігорю Івановичу, Ногачеєву Олександру Вікторовичу, Барандичу Владиславу Ігоровичу, Гайворонському Іллі Вікторовичу, Онопрієнку Сергію Вікторовичу, Кикотю Сергію Васильовичу слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання засутпника начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур Анні Сергіївні, Філоненку Олександру Олександровичу, Ящуку Володимиру Олеговичу, Дякуну Ігорю Вікторовичу, Мощанецькому Юрію Петровичу, Діденко Марині Владиславівні, тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні ти вихідні дзвінки в період часу з 07 год. 00 хв. 30.08.2018 року по 07 год. 00 хв. 31.08.2018 року за номерами абонентів НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_2, НОМЕР_1, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко