Court ruling № 77128917, 06.08.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10179/16-ц

Провадження №2-с/369/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/10179/16ц від 18 листопада 2016 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 18 листопада 2016 року суддею Кєво-Святошинського районного суду Київської області винесено судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання газу в розмірі 37 156,96 грн., судовий збір у сумі 689 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18 листопада 2018 року по цивільній справі № 369/10179/16ц підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/10179/16ц, провадження №2-н/369/669/16 від 18 листопада 2016 року, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич