Court ruling № 77121007, 10.10.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3005/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ОСОБА_3 звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Сумській області щодо відмови в поновленні договору оренди землі від 28.07.2003, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.03.2018, номер запису про інше речове право 25542167, викладеної в листі № 27-18-0.6-5297/2-18 від 20.07.2018;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути лист-повідомлення Фермерського господарства ОСОБА_3 від 22.06.2018 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого Головним Управлінням Держгеокадастру у Сумській області 22.06.2018 за № 27-5334/0/1-18.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.08.2018 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, зазначивши, що дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 11.11.2014 по справі №21-493а14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішувати у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, зі змісту вищевказаного рішення Верховного суду України вбачається, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Суд зазначає, що спірні правовідносини в даному випадку виникли між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області саме із обставин продовження (поновлення) договору оренди землі від 28.07.2003, а тому в даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Сумській області діяло не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона договірних правовідносин.

Пунктом 6 ч. 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарськими судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави розглядати позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.10.2018.