
Справа № 132/3679/18
2/132/990/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом. 16.10.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції №32 від 11.10.2018 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 31213206002222, код отримувача 37503268, банк отримувача 899998.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
СУДДЯ:
The court decision No. 77112900, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 132/3679/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: