№ 77106813, 12.10.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

ПОСТАНОВА Справа № 274/5191/18

Іменем України Провадження № 3/0274/1735/18

12.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білки Пулинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на річці Гнилоп'ять в с. Слободище Бердичівського району порушив правила рибальства, а саме зловив 11 кг. риби, що на 8 кг. більше добової норми вилову риби на одну особу. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що має велику родину, тому наловив риби більше дозволеного, риба була залишена йому і її вже немає.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, опис вилученої риби, розрахунок збитків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суддя вважає можливим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Управлінням Державного агентства рибного господарства ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи вартість риби в дохід держави, проте відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Держава не є суб'єктом, якому можливо вирішувати питання про відшкодування шкоди відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 33, 40, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що сплатити на р/рахунок: 31116106006005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв