Decision № 77104064, 03.10.2018, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/1264/17

2/706/51/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18858,18 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 24.11.2008 р. між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 14.09.2017 р. ОСОБА_3 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 18858,18 грн.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 20-23 жовтня 2016 р. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2, якій померлий ОСОБА_3 заповів все своє майно і яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що надійшла від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. за клопотанням представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» було замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва у справі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що з ОСОБА_3 вона проживала у незареєстрованому шлюбі, спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не оформила, житловим будинком та земельною ділянкою під ним користується Миронюк, який організовував поховання ОСОБА_3

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: копії анкети-заяви позичальника від 24.11.2008 р., Умов і правил надання банківських послуг, спадкової справи після смерті ОСОБА_3, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 та інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору № б/н від 24.11.2008 р. ОСОБА_3 отримав у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_3 помер 20-23 жовтня 2016 р.

11.01.2017 р. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 в Спадковому реєстрі.

Померлий ОСОБА_3 заповів відповідачу ОСОБА_2 все своє майно

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла відповідач ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті ОСОБА_3, наданою приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. за клопотанням представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» було замінено відповідача ОСОБА_3на його правонаступника ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва у справі.

Позивач не звертався до суду з уточненою позовною заявою до правонаступника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, не надав суду розрахунку заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором станом на дату смерті.

За змістом ст. ст. 1218, 1219 ЦК України зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 в спадщину після смерті ОСОБА_3 майно не отримала. В матеріалах справи відсутні відомості про майно, одержане відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_3, в межах вартості якого вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки відсутні докази одержання спадкового майна відповідачем ОСОБА_2, то до неї в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами). Зазначене унеможливлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості, яку мав померлий ОСОБА_3 перед банком.

Крім того, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред’явлення ним вимог до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки – це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб’єктивне право.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємець ОСОБА_2 не повідомляла банк про відкриття спадщини, доказів іншого сторони суду не надали.

Тому у кредитора виникло право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємця, яка прийняла спадщину, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України.

Зі змісту розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що останній платіж був здійснений померлим ОСОБА_3 12.09.2016 р., і саме з цієї дати у кредитора виникає право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємця, термін якого спливає відповідно 12.09.2017 р., однак до суду з позовом банк звернувся лише 03.10.2017 р., що стверджується штампом суду на позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса 11.01.2017 р.

А відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, фактично право вимоги виникло у позивача з вересня 2016 р.

Крім того, заміна відповідача на правонаступника відбулася на підставі ухвали суду від 17.04.2018 р., до цього суд повідомляв позивача про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 22.01.2018 р. (а.с. 58), однак з цього часу позивачем не було надано суду доказів того, що банк направляв будь-яку вимогу до спадкоємця померлого боржника.

У той же час діяльність банку пов’язана з отриманням прибутку шляхом надання фінансових послуг, у тому числі і кредитів, відповідно у нього є обов’язок належним чином здійснювати контроль за наявною простроченою заборгованістю, який буде мати наслідком реалізацію права на пред’явлення вимоги до боржника.

Таким чином, позивач не пред’явив вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України він втратив право вимоги до спадкоємця.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволені позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2(20031, Черкаська область, Христинівський район, с. Талалаївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник