Decision № 77102749, 11.10.2018, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/836/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 115520 гривень 31 копійку заборгованості за кредитним договором від 21.01.2011 року, б/н. Вказана заборгованість виникла у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачем та складається з наступного - 2999 гривень 07 копійок заборгованості за кредитом, 112521 гривень 24 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач викликався через оголошення на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не з’явився. Таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.01.2011 року укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_2 станом на 30.06.2018 року становить 115520 гривень 31 копійки (а.с.5-6). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-33). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року станом на 30.06.2018 року становить 115520 гривень 31 копійки.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 223,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН–3314114093, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року в розмірі 115520 гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН–3314114093, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 гривень.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3