Court ruling № 77098524, 12.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41824/17-к

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю представника особи, в інтересах якої подано заяву про роз'яснення ухвали, - ОСОБА_1, представника Міністерства інформаційної політики України, - ОСОБА_2, розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Пеліхоса Є.М. про роз'яснення судового рішення у справі № 757/41824/17-к від 01.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого суді Підпалого В.В. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Пеліхоса Є.М. про роз'яснення судового рішення у справі № 757/41824/17-к від 01.08.2017 року.

В обґрунтування заяви, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., вказала, що не може брати участі у розгляді даної заяви, оскільки ухвалу, яку заявник просить роз'яснити, постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., з метою недопущення сумніву у її неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.

В засіданні представник особи, в інтересах якої подано заяву про роз'яснення ухвали, - ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечував.

Представник Міністерства інформаційної політики України - ОСОБА_2 в засіданні, щодо задоволення заяви, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. повідомлялася належним чином, в засідання не з'явилася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу та самовідводу слідчого судді.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, вказана в заяві слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Пеліхоса Є.М. про роз'яснення судового рішення у справі № 757/41824/17-к від 01.08.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий