
Справа № 589/3872/18
Провадження № 3/589/1098/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №392770 серія ГР від 11 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №202757 серія ГП від 11 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2018 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/3872/18 (провадження № 3/589/1098/18), №589/3873/18 (провадження №3/589/1099/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/3872/18 (провадження № 3/589/1098/18).
Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/3872/18 (провадження № 3/589/1098/18), №589/3873/18 (провадження №3/589/1099/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/3872/18 (провадження № 3/589/1098/18).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 77097749, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 589/3872/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: