
Справа № 589/4223/18
Провадження № 3/589/1180/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в/ч А7319, командир розвідувального взводу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року близько 12 год. 50 хв., в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини А4427, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, на базі якої проходять територіальні збори резервістів військової частини А7319, перебував в нетверезому стані при виконанні службових обов’язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КИК №0023 від 02 жовтня 2018 року, який складений командиром роти Військової служби правопоряду Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що військовослужбовець ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року виконував обов’язки військової служби на території військової частини А4427 з ознаками алкогольного сп’яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 124 від 02 жовтня 2018 року, яким засвідчено, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час огляду 02 жовтня 2018 року о 12:55 год. перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов’язки на території військової частини перебував у нетверезому стані.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 Володимировоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
The court decision No. 77097543, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 589/4223/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: