Court ruling № 77096325, 12.10.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/820/17

Провадження № 2-п/591/51/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 242 103, 13 грн., та судовий збір в сумі 3 631, 55 гр.

11 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що про існування судового рішення він дізнався лише після того, як представник ознайомився з матеріалами справи. Свою заяву відповідач також мотивує тим, що відсутність інформації про те, що судом розглядається дана справа позбавило його можливості подати суду пояснення, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як з’ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач фактично не отримували повідомлення про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Представником відповідача заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час заочного розгляду справи, а саме: щодо звернення Банку з вимогою про стягнення боргу з поручителів.

На думку суду, вказані обставини потребують додаткового з’ясування, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року по справі № 591/820/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача (представника відповідача) строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення.

Встановити для відповідача (представника відповідача) строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова