
Справа № 640/10036/16-ц
н/п 2/640/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Хомінської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення шкоди,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», про стягнення шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріальної шкоди у розмірі 28525 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 800 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.
Ухвалою суду від 24.06.2016року провадження у зазначеній справі було відкрито.
Ухвалою суду від 31.08.2016року провадження у справі зупинено у зв»язку з призначенням по справі судової авто товарознавчої експертизи.
Ухвалою від 12.10.2018року провадження у справі відновлено після повернення матеріалів з експертної установи.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв»язку із добровільним погашенням відповідачем шкоди та повернути сплачений судовий збір, також просить засідання провести без його участі.
В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись судом належним чином.
Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки з поданої заяви вбачається, що на даний час відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, суд приходить до ввисновку про відсутність предмету спору, та з огляду на вищезазначені вимоги закону суд вважає можливим закрити провадження у справі на цій підставі.
За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закривається на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то судовий збір підлягає поверненню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення шкоди.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_2 ( РНОКПП3264004830) сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України з наступних реквізитів: Отримувач коштів УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача31219206020004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету Державна судова адміністрація України, 050) - у розмірі 551 грн. 20 коп., який сплачений згідно з платіжним дорученням №9065040 від 22.06.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.М. Бородіна
The court decision No. 77094202, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/10036/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: