Court ruling № 77093563, 25.09.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/1752/2018 Справа № 490/4232/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідача з позовом про стягнення на його користь завданої йому ГУНП в Миколаївській області майнову (матеріальну) шкоду у розмірі 2000 грн., 1000 грн. в рахунок відшкодування частини моральної (немайнової) шкоди.

В судові засідання 15.06.2018 року 25.09.2018 року, ні позивач, ні його представник не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердили достеменними доказами.

Про слухання справи 15.06.2018 року був повідомлений представник позивача, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Повістка про слухання справи 25.09.2018 р. позивач отримав 23.06.2018 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївської області про відшкодування шкоди – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2